若你足够轻盈，足够敏锐 便能感到周遭的存在 一直都在，静静待命 你才起心动念 答案便已共时而来 不必占卜，不必追问 时间退了场 果，便无需行动去坐实 本体安然，自然不轻举妄动 有灵的世间，何来孤独 那些"物"啊，比刻板的人更有趣 它们从不偏执，回应的纯度很高 你与它们的联结，干净得像水 替你理清思绪 照见，清明的心 |
却又透着说不出的空 倒不是谁故意别过头去 只是心上的知觉，早已蒙了尘 像尝不出滋味的人 坐在满桌的盛宴前 越是丰盛，越急着伸手 大口大口，却从不停留 吞得匆忙，也怨得坦然 说一句：原来不过如此 他从未真正尝过甜 却怪这人间，少了味道 |
风其吹女，委蛇委蛇。 不忧不惧，靡爱靡嗔。 优哉游哉，旷野之宾。 野有蔓草，零露瀼瀼。 雨其濯我，且舞且扬。 无思百忧，无念旧乡。 不忮不求，何用不臧？ [作者：我的生活态度 日记本：我的生活态度的日记本 修改] |
也没有谁的生活一直悲苦。 谁没点故事呢 关于以前的记忆大多已经模糊了 过去的时间太久 回忆的时候太少 留下的东西更少 以前那些非如此不可的人或事 现在好像也都没那么重要了 人长大了 反而没以前勇敢了 |
做一株野草， 风来时摇曳， 雨来时起舞！ 不慌不忙， 不爱不恨！ 不期待与谁相恋， 不执著为谁守候！ |
昨晚11点关空调，外面25°已经很凉爽了。至少现在早晚凉爽，中午炎热还得开空调，毕竟还没到三伏，离入秋还远着呢。 老公下夜班，8点多到家的。我说，在会社餐厅吃过早饭啦。他说，你怎么知道的？我说，你平时都是7点半到家，这段时间刚好够吃饭。他笑说，祝赢拉着他在餐厅吃完早餐回家。他就是陪一个。祝赢回家，媳妇都上班走了，没早饭，又不爱自己做。 曾经聊天，老公问，中国男人做家务还做饭，你为啥不嫁中国男人。 我翻个白眼给他，男人会做饭和家务，这是结婚的必要条件吗？ "男人会做饭做家务"和"厨师会做饭、家政会做家务"在功能层面完全等价，都是一项技能。但没人会因为"厨师饭做得好"就决定和他结婚，同理，一个人会做家务，也只是一个普通的生活能力，不是婚恋的充要条件。 "中国男人大多做家务，所以中国女人应该抢着嫁中国男人",如果"会做家务"是结婚的充分理由,那所有人都该嫁给厨师和家政。 显然没人这么干,说明"会做家务"从来不是婚恋决策的核心变量。 一个常被忽略的点：当社会把"男人会做家务"当成一种"加分项"甚至"稀缺品质"来夸的时候，其实是在反向确认——"男人本来不该做这些"。 正常逻辑应该是：会做饭、会收拾、能照顾人 = 一个成年人类的基本生存能力。 不分男女，不会才奇怪。 把baseline当 bonus，恰恰说明我们对男性的家务期待低到了什么程度。就像你不会夸一个成年男性"居然会自己穿衣服"一样，"男人会做家务"被当成关注点，本身就是性别分工失衡的症候。 婚恋真正看什么？ 回到婚姻的本质，两个人决定共同生活，考量的从来是： 价值观是否契合，情绪是否稳定、能否沟通，对未来的规划是否一致，遇到困难时是队友还是包袱，彼此是否真的喜欢和信任对方。 "会做家务"顶多算共同生活摩擦成本的降低项，就像"不抽烟""不家暴"一样，是底线而非亮点。一个男人会做饭，值得欣赏，但不值得因此结婚；一个男人不会做饭，也完全可以通过其他方式（轮流做、外卖、一起学）解决。 拉回常识：会做家务是做人的基本功，不是婚恋的入场券。 |
我在打游戏,有一搭没一搭地听他说，海豹估计刚从地库出来左拐时进入了逆行车道，于是他又想拐到行驶的右手边去，后面有个奔驰撞上来。 前车灯裂了，保险杠歪了，引擎盖都掀开了。 我停下来看着他。这撞得有多重啊。 他说得要几万块钱才能行。 然后他坐下来用手机差了这两款车的型号和价位。又在说保险能报多少钱，又查了商业险。 然后他问我，要吃饭了吗？我说还不想吃。 他又告诉我，听到砰的一声，有一个女的在附近就吓得惊叫起来。他就走过去和两个驾驶员搭腔。“怎么？你过去问他们需不需要律师？” 他说担心海豹是个网约车，不熟悉路况，耽误生意。就问其司机，结果人家没好气地回答他不是。霖爸又和奔驰的司机说，海豹越过了双黄线，他要负责。奔驰司机瞬间有了底气。海豹司机在打电话，奔驰司机就在给车拍照，霖爸又过去提醒他要把车牌号码也拍全。 我问是不是有很多人围上去看热闹，他说没别人，就他。我说你这看热闹不嫌事大的，看得也太起劲了吧。 然后我们开始吃晚饭。他又回忆道，那个奔驰开得太快了，这小区外边的路应该会限速吧。我们又在讨论，可能海豹是停在那里突然起步，而奔驰根本没料到前车会动没有减速。如果奔驰超速的话，那也不可能是海豹全责。“哎呀，那个开海豹的小伙子别吃了亏，我一会儿去倒垃圾，要不要趁机过去告诉他关于超速的情况，别让他吃了亏。”我笑。他微微笑着说，“要有点正义感”。 现在他在洗碗，不知他是否真的会去。 |